|
|
| |
| AP |  | |
|
|
 | Задушевно |
|
| |
Вердек
| Вердек @ 14 марта 2008, 22:58 | | Всё это делалось с позволения (читай благословления) религии, во имя религии. |
Отлично. То есть, если я ограблю банк во имя Аллы Пугачевой, то посадят не меня , а Пугачеву? Потому что она мне это позволила( читай - благословила) сделать?
| Вердек @ 14 марта 2008, 22:58 | | Ты и сам знаешь, что начиная от императора Константина, объединившего христианство с язычеством и сделавшим его госрелигией, |
Интересно, если христианство было объединено с язычеством, то откуда и куда отступал Юлиан Отступник?
| Вердек @ 14 марта 2008, 22:58 | | Если уж говорить о крестоносцах, то, скажи, кто продвигал идею, захвата Византии, |
Об идее "захвата" Византии я в первый раз слышу. Крестоносцы шли на Иерусалим. Узурпатор Византийского трона подставил их с баблом. Они в отместку разорили город и убили его. После этого так награбились, что плюнули на Иерусалим и не смотря на призывы Иннокентия III вернулись в Европу с награбленным. И где тут религия? Люди, ну когда ж вы поймете, что учебники истории - это ложь на лжи, и ЧТО НАДО ЧИТАТЬ ИСТОЧНИКИ?! (хотя бы , как очевидца и участника - Робер Де Клари, "Завоевание Константинополя")
| Вердек @ 14 марта 2008, 22:58 | | Насчёт 24 августа, естественно у Медичи были свои причины устроить бузу. Однако, чтоб осуществить свои планы, она использовала религиозную ненависть католиков к гугенотам. |
И настолько была сильна эта ненависть к гугенотам, что в конце концов Генриха IV все-таки грохнули, несмотря на принятие им католичества.
| Вердек @ 14 марта 2008, 22:58 | | На тот момент "христианство" настолько далеко отошло от Христианства, что говоря "вонючая политика", в привязке к тем дням, читаем "вонючая религия". |
Ну и логика.
1. Христианство говорит "Не убий".
2. Люди нарушают эту заповедь и убивают.
Вывод. Вонючим оказывается "христианство"...
| Вердек @ 14 марта 2008, 22:58 | | Потому как их жертвы тонут в трясине тех дел, которые происходят по вине их конфессии. Вот об этом стоит сожалеть. |
Можно вопрос? В чем вина конкретно христианства (как религиозного учения, а ничем другим оно не является)?
| Вердек @ 14 марта 2008, 22:58 | | О временах насильственного внедрения христианства в культуру самобытных народов мира. |
Не буду говорить за католиков, пусть они сами отдуваются. Давай о вопиющем принудительном заставлении принимать православие ( причем одобряемом Церковью).
| Вердек @ 14 марта 2008, 22:58 | Я бы охотно взял назад слова о том, что сейчас религия не виновна в распространившейся безнравственности, если бы священники не благословляли перед боем солдат, не попустительствовали гомосексуализму, педофилии, не занимались контрабандой оружия.
Если бы во всём, что я перечислил выше не было религиозной вины, то католическая церковь, сейчас не признавалась и не просила бы прощения за свои огрехи, буде то инквизиция или крестовые походы. |
То есть , по твоему, педофилия , гомосексуализм и контрабанда оружием входят в число католических добродетелей?
Вообще-то католическая Церковь просила прощения за поведение ее недостойных сыновей. А вовсе не за свою вину ,как Церкви. То, что ты будешь просить прощение за то, что твой сын разбил окно означает, что битье окон входит в программу твоего воспитания? И что сам считаешь это добродетелью? А за что ты тогда извиняешься за совершение того, что считаешь добродетелью?
| Вердек @ 14 марта 2008, 22:58 | | Попробуй сейчас какая-нибудь страна, на полном серьёзе, начни поносить православную церковь, во что это выльется? В сжигание флагов перед посольством? Боюсь нет. |
И во что оно выльется?
| Вердек @ 14 марта 2008, 22:58 | | Наша православная церковь, самая правильная! Вот с таких слов и начинается бойня. |
Мне очень грустно. Неужели ты в самом деле думаешь, что если я считаю единственно истинными теоремы Эвклида, то с этого начнется бойня? Бойня начинается не с этих слов. Знаешь с каких?
Император Диоклетиан приносил жертвы богам перед сражением. И они как назло были неудачны. Он обратился к жрецам-гаруспициям с вопросом. И они сказали ему. "Все народы приносят жертвы великим богам, даже не чтущие их - египтяне, ливийцы, иберы . Только секта под названием "христиане" считают себя единственно обладающими истиной и не приносят жертвы великим богам"...
После этого Диоклетиан вырезал около полумиллиона христиан...
Ты прав. Твои слова - это явный признак приближающейся бойни.
Serke
| Serke @ 15 марта 2008, 00:16 | | Людей по-настоящему нравственных, т.е. тех, чья нравственность не обясняется одним лишь стремлением избежать кнута и получить пряник, среди верующих ну ничуть не больше, чем среди неверующих. У меня перед глазами пример в виде моего дяди. Дядя регулярно посещает церковь, делает пожертвования, молится, соблюдает посты и подолгу рассуждает о нравственности, вернее, отсутствии таковой. И делает он это... как думаешь, Сэйкэн-сан, почему? Да потому, что надеется получить путевку в рай, вот почему. Я понимаю, что помимо людей с потребительским отношением к вере есть и другие, но их мало. Гораздо меньше, чем ты думаешь. |
Еще меньше , чем ты.
Что касается твоего дяди, то он вызывает у меня исключительно уважение, смешанное с завистью. В православной аскетике возрастание человека в добре следует по трем ступеням - раба, наемника и сына. Раб боится ада, наемника ждет вечной награды, сын ради совершения добра готов пойти в ад. На третью ступень можно взойти только по первым двум. Тот , кто думает, что сразу встал на третьей ступени - обманывает себя. И вместо добра он совершает исключительно угождение своей гордости и тщеславию. Для атеиста этот путь закрыт, а другого просто нет.
| Serke @ 15 марта 2008, 00:16 | | Ну, при наличии средств, а также желания с ними расстаться, христиане могли получить даже не шанс на исправление, а практически стопроцентную гарантию прощения. |
| Serke @ 15 марта 2008, 00:16 | | Деньги утром - прощение днем, деньги днем - прощение вечером. Можно даже сперва прощение, но только деньги все равно вперед. |
Не вдаваясь в долгие дискуссии,НАСТОЯТЕЛЬНО порекомендую изучить реальное положение вещей по источникам (достаточно любого католического катехизиса) (Про православную Церковь я вообще молчу). Никогда и никому не прощались грехи за деньги. Индульгенции относятся (и первоначально относились, см. также "Сверхдолжные заслуги") к "наказанию за грех", а вовсе не к его прощению. Что сие значит - узнавай сам,у меня уже все вилки забиты лапшой. Но не рекомендую в серьезной дискуссии употреблять этот аргумент. Заклюют.
| Serke @ 15 марта 2008, 00:16 | | Ох... Сэйкэн-сан, если согласиться с твоим подходом, придется признать, что Церковь вообще не способна на ошибки никогда и ни при каких обстоятельствах. Любые произошедшие по ее вине гадости можно списать на что угодно, а тех, кто непосредственно виновен в совершении этих гадостей, объявить не-на-сто-я-щи-ми ее последователями. |
Не надо ничего объявлять, так и есть. Любой человек, совершивший любой грех отпадает от Церкви. Насколько - не знает никто. В каждой исповеди священник молится о соединении и возвращении кающегося к Церкви. Более того, скажу, что были времена, когда 80% официального византийского епископата был вне Церкви, а главным Ее выразителем был нищий изуродованный монах, даже не посвященный в священный сан.. Не нравится это тебе? дело твое. Но извини, таково положение вещей. Церковь не способна ни на какие ошибки. Потому что ошибки совершают люди. А Церковь - это не люди.
.
| Фаталист @ 15 марта 2008, 04:24 | | В превой ссылке меня послали с пометкой.Ошибка № бла бла бла...-эксплорэр говно,приобретайте фаерфокс....И я так и не понял,что ты хотел сказать второй ссылкой... |
Только то, что вытрезвителей в Европе предостаточно. А уж клиентов - еще больше. Это первое, что нарыл Яндекс. Йаху , да на немецком выдаст тебе еще больше.
| Фаталист @ 15 марта 2008, 04:24 | Я это всё веду к тому,что любая водородная бомба состоит из:
атомной(ных) бомбы в качестве "детонатора" и собственно водородной начинки(о ядерных из деитерия или трития не слышал )Итог - водородную бомбу справедливо называть,как ядерной,так и термоядерной,притом естественно,конечной целью явл-ся термоядерная р-ия. |
Та без проблем. Поскольку для совмещения полусфер в критическую массу ядерной бомбы используется вышибной динамитный (сейчас другой какой-то, но тоже из бризантных) заряд, то с этой минуты ядерную бомбу нарекаем динамитной. Хотя ... Да ну ее...
| Фаталист @ 15 марта 2008, 04:24 | Каков у тебя критерий нормальности?
Это риторический вопрос.Скажем так...на данный момент меня всё более-менее устраивает.Конечно,всё могло бы быть и лучше,НО могло бы и хуже,гораздо хуже. |
Чикатило до поимки тоже все более менее устраивало. Следовательно, он вел нормальный образ жизни.
| Фаталист @ 15 марта 2008, 04:24 | | Смею заметить,что дискуссия давно уж вышла за рамки темы(да простят нас карательные отряды модераторов).На счёт штампов - я бы сказал...вопрос не в истинности последних,а в том - является ли это штампами?Недумаю. |
Конечно. И Галилея пытали, и Джордано Бруно был офигительнейшим гением, а Яна Гуса сожгли за то, что он был революционер. И чего я стараюсь? Ну нравится людям головой в песок жить. Ладно, живите.
| Фаталист @ 15 марта 2008, 04:24 | Нуу вот,и ты мне ещё рекомендовал штудировать историю .То что ты написал - это из области фантастики,такого никогда небыло.
Хрущёв впринципе не мог отдать такого приказа,ибо размещение ядерного оружия СССР на Кубе,задавалось целью психологического воздействия |
Разумеется. Человек, приставивший тебе нож к горлу, в принципе не мог его порезать. Потому что это сделано с психологической целью. И вообще порезанные горла (как и Хиросима и Нагасаки ) - это из области фантастики.
| Фаталист @ 15 марта 2008, 04:24 | | Добро и зло - это относительные,эфимерные понятия.Что добро для одного,то для другого таковым не является.А ради добра порой приходится совершать "скверные" действия. |
Вот вам и живой хрестоматийный пример (относительно "добра ради добра" у атеистов). Скорее - "скверное" действие во имя нечто относительного, которое для другого добром совсем не является. У кого-то есть еще сомнения? И это , я убежден, говорит не гад, а весьма достойный и порядочный человек. А теперь представим, каковы шансы на "совершение добра ради добра" в обществе, где на одного Фаталист - сана приходится невесть сколько гадов пушистиков?
| Фаталист @ 15 марта 2008, 04:24 | | Что ты подразумиваешь под адом? |
Ад. Некое мучительное место и/или состояние после смерти.
| Фаталист @ 15 марта 2008, 04:24 | | А я не побрезгую:И сказал Бог - "Не мир я вам принёс,но мечь,ибо война за веру - свещенная война.И кто не за меня,тот меня против" (Евангиле) |
Я думаю, при всех твоих неоспоримых достоинствах, не стоит усовершенствовать слова Евангелия своими. Слов "Священная война" нет в Новом Завете, а " война за веру" - во всей Библии. Что касается"не мир ,а меч", то дерзну обратить твое внимание на следующие за этим слова, которые означают, что ХРИСТИАН будут убивать, а не христиане должны убивать.
Risery
Я надеюсь, ты сегодня одна, без своей логики.
| Risery @ 15 марта 2008, 06:13 | | Сэйкен-кун - лапочка , но непредвзятость моего мнения - дороже . Ня! |
Ты тоже считаешь термоядерные реакции ядерными?
| Risery @ 15 марта 2008, 06:13 | | Как ты предлагаешь оценивать его нравственность, вообще от обстоятельств не зависящую, если он: пользуется нелицензионной вендой, дымит как сапожник, пьет в хлам на каждом выходном, и не гнушается иногда, если очень уж хочется, побить сотоварищу морду на вечеринке; - но при этом утверждает, что он-такой-весь-из-себя-нравственный-просто-несовершенный? |
Мы говорим но разных обстоятельствах. Ты - о результатах нарушения этики, я - о внешних обстоятельствах, в которые поставлен человек. Голод, раздражение, дискомфорт от сексуальной неудовлетворенности, неблагодарность за доброе дело, насмешки, противоречие нравственного кодекса общепринятым нормам поведения (представим непьющего студента на практике на стройке) и т.д., состояние смертельной болезни и т.д. Я не утверждаю, что религиозный человек обязательно будет соблюдать нравственный кодекс во всех этих обстоятельствах. Но что это можно сделать только внутри веры - это однозначно.
| Risery @ 15 марта 2008, 06:13 | | Познанием добра и зла обладают все, во всяком случае, психически здоровые. |
Насколько я помню, при твоем психическом несомненном здоровье, наша предыдущая беседа закончилась твоим отрицанием существования добра.
| Risery @ 15 марта 2008, 06:13 | | Я просто, хоть тресни, не вижу разницу между этическим одушевленным антиномически квазитрансцендентным (т.е., не показывающим себя в явном виде) и неодушевленным идеалом. Не все ли равно, Васе служить или "всеобщему благу", когда мы в сериях обоснования причинности упираемся в указанный мною идеологический тупик? Чем одушевленный вариант преимущественней, - именно для гарантии успеха? |
Не буду уже поправлять , что на самом деле "трансцендентный" и "квазиантиномический"
Отличие очегь простое. Для людей, преследующих цель - достигнуть Первого, Он реален. Люди , пытающиеся достигнуть второго, сами прекрасно знают о его иллюзорности. И когда эта иллюзорность сталкивается с реальностью их собственной жизни... Происходит великое падение здания, построенного на песке.
| Risery @ 15 марта 2008, 06:13 | | Я считаю истинной причиной игнорирования этого старого запрета во все времена (и доатеистические тоже), вовсе не иллюзию непричинения вреда. Здесь все упирается в физиологию. Все-таки, соблюдение заповеди от внешний условий будет зависеть. Очень сложно голодного волка со стремящимся к позвоночнику (при времени, стремящимся к t+несколько дней ) пузом, посадить возле загона с овцами и строго наказать ему потерпеть до бра вечера четверга, в который произойдет дождь, - когда при этом пятница на дворе. Попробуй провести такой (мысленный!) эксперимент и зафиксировать статистику нарушений. Аналогия очень отвлеченная, но, думаю, ситуацию она описывает приблизительно верно. |
Ты мне плtшь проела на хвосте , доказывая, что человек - не волк, и что у него есть свобода выбора. А теперь - что он оказывается волк, которому остается следовать исключительно инстинктам. Кстати, кое-кто (не будем показывать пальцем) утверждал, что измена - это предательство.А теперь оказывается - все нормально...
В любом случае, ты как раз привела еще одно свидетельство о невозможности нравственности в атеистическом обществе. Потому что каждый сам себе устанавливает нормы нравственности. Какие ему захочется. Причем пример берет из жизни волков. Кстати, волки и убивают-то тоже по инстинкту. Вот и наметился следующий "прорыв" в современной этике.
| Risery @ 15 марта 2008, 06:13 | | Дорогой, наверное, я неудачно выразилась. Я вовсе не имела ввиду, что поголовное христианство явилось якобы причиной прихода к умопомрачительному кризису; - я имела ввиду, что оно не предотвратило таковой. А значит, о корелляции между нравственностью населения и его вероисповедованием можно только мечтать... |
Я еще раз напомню, что "реестровое христианство" и христианство , как мировоззрение - это две разные вещи. Или ты всерьез полагаешь, будто я считаю, что если всех жителей России записать в паспорт православными, это поднимет нравственность?
| Risery @ 15 марта 2008, 06:13 | | Но и в нее надо въехать, приложить хоть малейшие усилия для осознания проблемы, а не тупо вызубрить некие формулы, не понимая даже обозначения переменных! Так вот, дорогой, христиане, которых ты упомянул, мне встречались - и как правило это очень недалекие люди. |
Я тебя совсем , наверное , расстрою. Самые недалекие в христианстве и познании тонкостей концепций люди - это дети.Они ничего и не зубрили-то никогда. И только им и тем, кто могут стать подобными им открыт Бог. Догматика и тонкости возникли только тогда, когда древние Ризери-тян начинали разъяснять апостолам ( которые были бомжами, и вообще от них рыбой пахло, и про категории Аристотеля они слыхом не слыхивали) истинный смысл Нагорной проповеди. Приходилось им чего-то отвечать. Вот из ответов и выросла догматика.
| Risery @ 15 марта 2008, 06:13 | | Я даже не говорю, что люди, подвергнув религию детальному анализу, после этого уходят из христианства. Хотя такая тенденция тоже есть, но мы рассуждаем не об этом... |
Да это и в Евангелии есть, для меня такие аналитики не новость.
| Risery @ 15 марта 2008, 06:13 | | А может, нравственность определяется умением критически анализировать, а вовсе не религиозностью? Спиноза, насколько мне известно, не грабил людей на улице, а Иоанн Грозный и П1 последовательно устроили в стране непродуманную кровавую головомойку каждый. |
Она не определяется ни тем , ни другим. Она определяется исключительно свободным выбором человека. А атеисту выбирать не из чего. Нет ни добра, ни зла.
| Risery @ 15 марта 2008, 06:13 | | Дорогой, как история может такое показать, когда у отсутствия религии стаж-то - всего ничего? |
Конечно, 60 миллионов трупов за 30 лет - это чистая случайность. И миллион зэков по уголовным делам - тоже.
Last Romantic
Вердек
| Вердек @ 15 марта 2008, 09:34 | | Цитатой Ганди, я провёл чёткую границу между религией и религиозными учениями. |
Вообще-то , Ганди сказал о несоответствии конкретных людей образу жизни, которому они должны соответствовать по самоопределению. А вот разницу между религией и религиозным учением мне ьбыло бы интресно пузнать.
| Вердек @ 15 марта 2008, 09:34 | | мировой институт религии |
В первый раз слышу
А то что? 
| Фаталист @ 15 марта 2008, 17:56 | | Во втором случаи всё гораздо проще,т.к. определение добру и злу,чётко даёт уголовный кодекс,соц.устои и отчасти религия(любая).С точки зрения социального подхода,убийство маньяком матери 7ых детей - конечно есть чистое зло,НО давай представим,что эта мать не повстречала данного маньяка и плюс к семерым этим милым детям,она родила бы восьмого мудака,который бы вырос,объединил вокруг себя быдло и пошёл бы во славу своих идеалов топить в крови всех остальных(аля Гитлер).Или допустим,что эта мать,была больна какимнить вирусом,например из рода"филос"..да хоть тойже чёрной оспой в первой инкубационной стдии.Вскоре она заразила бы своих детей,те,в свою очередь,заразили бы школьных друзей и так далее по возрастающей геометр.прогрессии.И вот уже вирус широкими шагами идёт по городам и сёлам и косит жизни на право,и на лево.Что тогда?Одна невинная жизнь или миллионы таковых?Всё что я б сказал маньяку:Давай режь её дружище!(Маньяк: - ??? Опять этот голос в голове.... ).И весь социум бледнея смотря по TV о сём зверском убийстве,по идее,должен восхлавлять милость божью.Сей милостью господь даровал святого,который вскоре стал великим грешником,но ради спасения всех их бренных тел.( |
А это уже к Ризери-тян. Мораль=целесообразность. Т.е. любой целесообразный поступок - моральный и нравственный. Кстати, нацисты тоже хотели счастья для всех людей и совершали в высшей мере целесоо... то есть я хотел сказать - нравственные поступки.
| Фаталист @ 15 марта 2008, 17:56 | Людской род карают и светлые демоны и тёмные.Ангелы ведут войну.
Особенно(в гл.12 ст.7 ;гл.14 ст.9,10,11;гл 19 ст. с 17 по 21;гл.21 ст.7,8 и т.д. и т.п.)Выводы сделать сможешь?Хотя это не важно...ибо гореть мне в геине огнянной... |
Слов "Священная война и война за веру" там тоже нет. И там вовсе не ангелы ведут войну с людьми. А люди провозгласили войну против Бога. И начали ее с убийства людей... Бедные пушистики. Это было целесообразно, а значит- высоконравственно.
| Вердек @ 15 марта 2008, 19:34 | | Речь шла о том, что религия не исполняет того, чему сама же учит. |
Вердек-сан. Я понимаю, что трудно прочитать все написанное, поэтому повторю еще раз. Религия не может ничего исполнять или не исполнять. Это мировоззрение. Исполнять или не исполнять могут ТОЛЬКО ЛЮДИ.
| Вердек @ 15 марта 2008, 19:34 | | Религиозные учения, являются базисом, на основании которого можно выстроить любое религиозное здание. И христианство - ярчайший тому пример. Католицизм, протестанство, баптизм, православие, адвентизм и т. д. и т. п. Все эти конфессии построены на законе Христа. Но ни одна из них не отражает его сути. Более того, грубо нарушает. |
Конфессия - это и есть религиозное учение. Потому что баптисты учат совсем не тому, чему учат католики. И уж совсем не тому, чему учат адвентисты. И твоя фраза эквивалентна утверждению, что из кирпичей можно выстроить любые кирпичи.
| Вердек @ 15 марта 2008, 19:34 | | Лишь бесконечное дробление и вмешивание не в своё дело. |
Это в чье дело, позволь полюбопытствовать?
| Вердек @ 15 марта 2008, 19:34 | | давай вспомним, что происходило в те же средние века, когда католическая церковь нещадно преследовала любого, у кого была в наличии Библия. Сосед доносил на соседа, сын на отца, дети на родителей, чтоб получить жалкие гроши за нахождение "еретика". |
А вот это любопытно. О преследовании католиками за наличие Библии я еще не слышал. ( насколько я знаю,в середине 16 века, в разгар инкизиционных процессов миссионеры целыми кораблями возили издания Библии в Японию и Китай). Можно ссылочку?
| Ferum @ 15 марта 2008, 20:30 | | Зло есть зло, его видно сразу! |
И как ты его отличаешь от добра?
| Фаталист @ 16 марта 2008, 00:49 | | УВЕРЕН,что Бог - это пораждение людской первородной дремучести,примитивностии и трусливости, |
Бедный Эйнштейн. Он оказывается был первобытным примитивным дремучим трусом. Как и мы с Вердек-саном.
| Фаталист @ 16 марта 2008, 00:49 | | А Ис Христ(Как все знают Римляне прибавляли к некоторым словам окончание "ус",отсюда Исус,а призвище Христ(Крест;евр.Тау) он получил после того,как теже римляне прибили его к кресту), |
Фаталист-сан, твой задор понятен, но не надо пожалуйста прибегать к заведомо ложной аргументации. Иначе ее просто перестанут воспринимать. Во первых, римляне тут вообще ни причем, Новый Завет написан на греческом ( кроме одного Евангелия и послания). И Христ ко кресту не имеет никакого отношения. Христос - это перевод "Мессия", что значит "Помазанник", крест по гречески - "ставрос". И Иисус- это транскрипция еврейского Иегошуа, а не странного Ис.
| Фаталист @ 16 марта 2008, 00:49 | | Ведь в библии говорится,что Маисей(из Медины) |
Ээээ... Ну, если Медина - в Египте...
| Фаталист @ 16 марта 2008, 00:49 | | Решил переспорить самого Эйнштэйна?!Смело,но безполезно.Против природы не попрёшь. |
Как странно. Человек , который говорит , что он ни во что не верит, проповедует непогрешимость Эйншитейна.
| Фаталист @ 16 марта 2008, 00:49 | | Воровство смертью мало когда каралось. Хмм,объясняю,что такое "нормы подогнанные под требования социума".Объясняю примерами.Если у нас в РФ жена изменит мужу,то над лохом мужем только все поржут.При такой же ситуации в эээээмм..Пакистане - сею жену зароют по пояс в песок и забъют камнями.(уан).В нашей стране,наказание за взятку от условки до 5 лет,в Китае за взятку - пускают в череп пулю.(ту)В нашей стране за юзанье лёгких наркотиков срок почти такойже,как и за юзанье тяжёлых - от условки до 7.В Голандии использоание психоделиков в личных целях разрешено законодательством.(сри).Раньше на Руси смердов можно было свободно убивать для развлечения(только в казну князя заплати и вперёд).Сейчас такие действия обойдуся шутнику от 8 до пожизненного.(фо)В советское время большенство убийц и маньяков казнили.Сейчас рулит гуманизм и рационализ,а маньяки живут,просыпаются по утрам,радуются новому дню.(файв) и т.д.Ещё? |
Достаточно, Фаталист-сан. ты нам уже доказал, что нравственность и атеизм -вещи несовместимые.
| Фаталист @ 16 марта 2008, 00:49 | | Бред. Нарой в инете книгу Дж.Мильтона "Потерянный рай",прочитай,разберись почему верховный архангел Люцифер отрёкся от бога,получив новое имя -Сатана. Разберись по какой пречине Дъявол воспылал ненавистью к людям,ведь она не беспречинна.И тогда я обсужу с тобой личность Мефистофеля.Эх легенды легенды |
Очень интересно. То, что писали свидетели событий - это легенда. А фантазия на библейскую тему масона, который жил через две тысячи лет - это истина, к которой нас призывают обратиться.
| Фаталист @ 16 марта 2008, 00:49 | | "Религия и разум несовместимы". |
Ясно. Тогда не стоит ссылаться на "САМОГО Эйнштейна" . Он был неразумен. Как впрочем, Бор, Паули, Ломоносов, Ньютон, Лейбниц...Ну и мы с Вердек-саном совсем не претендуем…
| Вердек @ 16 марта 2008, 07:12 | | "Ребята у меня сегодня днюха, приглашаю к себе. Адрес: ул. Садовая д. 5 кв. 3" Однако каждый решил интерперетировать эти слова по-своему. В результате Маша долбилась в девятую квартиру, Коля попёрся на Кольцевую, Женя вообще уёхал в Саратов, а Оля решила, что все придут к ней. Пришлось имениннику лопать торт одному. Так же и в религии - кто в лес, кто по дрова. |
На самом деле было так. Петя сказал - "Садовая д 5. кв 3." И чтобы никто не забыл, даже записал это. И каждые пять минут звонил всем, не забыли ли, не потеряли ли записку. Маша ее потреряла, но чтобы Петя ее не поругал, она придумала свою . На садовую ей топать было неохота. Пjэтому в адресе она поставила соседнюю квартиру. А телефон выключила, чтобы Петя ей не надоедал.Коля записку не потерял, но к нему пришел странный человек и сказал, что на самом деле все равно куда идти, все равно придешь к Пете. Коля ушел с этим странным человеком , и никто его больше не видел. Но самая интересная история произошла с Женей. Он запер записку в сейф, и читал ее раз в неделю. Петя ему регулярно звонил, и Женя ему говорил, что все хорошо, он все знает и все помнит. Но к Пете он не приходил. Ждал ждал Петя, а Женя все не идет.Пошел он за Женей сам. Пришел. А Женя его и убил. Спрятал тело в чулане, и продолжает раз в неделю записку читать. Дальнейшие события всем известны.
| Вердек @ 16 марта 2008, 07:12 | | Для начала - Тау, это 19-я буква греческого алфавита, а не крест. |
Это последняя буква еврейского алфавита. В древнееврейском начертании (которое в филологии называется финикийским) она пишется знаком креста.
| Вердек @ 16 марта 2008, 07:12 | | а за убийство, не дают медаль. |
Дают. В Полинезии , племени охотников за головами. Про женские и детские скальпы на Диком Западе ты наверное слышал.
| Фаталист @ 16 марта 2008, 22:06 | | Истина тебя не интерисует,ибо ты непоколебимо уверен,что твоя позиция и есть истина,не преведя мне ни одного внятного аргумента - который можно б было проверить либо имперически,либо операясь на здравый смысл.Иными словами ты вступил в спор для того чтобы "доказать",а я вступил в спор,чтобы "постичь".Но в очередной раз оказалось,что постигать просто нечего,ты опять толдычил то,что я уже сто раз слышал(ещё в те времена когда на втором курсе наш преподаватель по философии и теологии Баскакова М.В. пригласила батюшку Виктора на филосовские дебаты по теме "Польза религии".Тогда наш лагерь атеистической части аудитории победил в чистую,религиозники же кроме орания цитатат из Еванг.ничего путёвого не представили). |
Любопытно бы узнать хоть парочку ваших аргументов. Отец Виктор ( в отличие от меня) очень мудрый человек. Он делал то, что в принципе надо делать. Потому что именно ты не замечаешь никаких аргументов. И доказывать что либо - бесполезно. И остается только сеять на камне. Авось что-то хоть где-то прорастет.
| Фаталист @ 16 марта 2008, 22:06 | | А смог бы?Типо:"Гыгыгы,гореть тебе в аду." |
Любопытно , что у всех атеистов несмотря на их антирелигиозность , я замечал любопытную черту. Болезненное устремление к инфернальности. Хотя бы взять тебя. На двух страницах ты сам себя отправил в ад, несмотря на то, что никому другому в голову это не приходило.
| Фаталист @ 16 марта 2008, 22:06 | | Это смешно,но люди всегда должны во что-то верить. |
ТО есть , они должны жить во лжи? (раз ты считаешь, что религия - ложь)
| Фаталист @ 16 марта 2008, 22:06 | И я против доброго образа Бога, таким каким он
представлен в Еван. - это не Бог - это демон |
Ты хочешь сазать, что доброта - это демоническое свойство?
| Фаталист @ 16 марта 2008, 22:06 | | Ибо чтобы верить нужно понимать |
Фаталист- сан. У меня возникают некоторые сомнения в твоей адекватности. На предыдущей странице ты утверждал, что вера и разум несовместимы. Теперь ты говоришь, что для того, чтобы вериить, нужен разум.
| Фаталист @ 16 марта 2008, 22:06 | | Он смешон и жалок. |
Ты, наверное, очень сильно потешался над самоотвержением Юны и Тидуса. Это еще один плюсик к моей точке зрения о невозможности нравственности для атеиста.
| Фаталист @ 16 марта 2008, 22:06 | | Поделишся фактами?Мож и я уверую... |
Не "уверуешь" , потому что факты тебе нужны меньше всего.
| Risery @ 17 марта 2008, 08:30 | | "В 1229 году католикам-мирянам на Тулузском соборе по настоянию римского папы было вообще запрещено читать Библию." |
Ризери-тян , мне стыдно еще и тебе рекомендовать обращаться к источникам. Но видно придется. Было НЕ РЕКОМЕНДОВАНО ( а вовсе не запрещено) читать Ветхий Завет (а не Библию) и именно по этой причине. Причем никаких преследований и убийств за чтение Библии никогда не было, хотя бы потому ,что каноническим текстом была исключительно Вульгата, чтобы понять ее, нужно было знать латынь, чем не могли похвастаться даже многие священники. Те же тексты, смущающие Ризери, читались (н а латыни же) во время богослужений.
| Risery @ 17 марта 2008, 08:30 | | А по-моему, в Библии как раз такой Бог и описан. Не стоит Библейского Бога воспринимать как дядю с бородой. Ведь он ведет себя именно как стихия, - карает детей за проступки родителей, горожан - за проступки правителей, за всякие штуки типа геноцида - вообще не карает, принимает животные и человеческие жертвы и/или устраивает соответствующие розыгрыши с жертвоприношениями, чтобы попугать а заодно проверить на преданность |
Что тут можно сказать? Если одни обвиняют Бога в "смешной жалкой" доброте, а другие в "человеческих жертвоприношениях", то реальность та, что Бог - Он тот, кто должен быть. А проблемы в вас. Кстати, цитату про требование человеческих жертвоприношений в студию.
| Risery @ 17 марта 2008, 08:30 | | Парни, тут все как раз просто. Римский крест делался в форме буквы "T". В принципе, эта буква могла служить кодовым обозначением креста в стенографии, но в развернутой записи - скорее, она должна просто указывать на форму. |
Ризери-тян, только не ты. Сrux (римский крест) - это пересечение даже на филологическом уровне. Первая и основная форма креста (известная по барельефам, изображавшую традиционную процессию в память спасения Рима гусями) - это именно крест, а не буква Т.Грустный и коварный |
|
)
) - патриотизм (правда, он не совсем идеология, но не суть)... Я не провожу параллели, просто указываю на то, что сама по себе способность стоять у станка по 100500 часов в неделю, в условиях недоедания и недопереодевания, забыв о ванне с чашечкой кофе - не есть еще априори положительная черта. А, впрочем, пилюлю насчет строгого соблюдения этики в нечеловеческих условиях я считай что проглотила 
.
.
Вот Он и использовал сильнейшие человеческие эмоции, которые к тому же имеют реальную и объективную причину. Потому что ад - это не пугало. Я понимаю (видимо из-за симпатичнейших розовых очочоков), что тебе хочется, чтобы Он брал исключительно "идейных" добротворцев . Но Он, похоже, чистоте идеи предпочитает - спасти как можно больше людей . Кажется, это Льюис сказал -"Он смиренн, и принимает к Себе даже тех, кто приходит к Нему только потому, что больше некуда идти" 
