|
|
| |
| AP |  | |
|
|
 | Paragon. |
 | изучением корейского. |
|
| |
Про этот ваш Второй Ледниковый.
Более активное вмешательство маркетологов в ЛП-2 заметно невооружённым глазом. Всё сделано по принципу "MOARRR", и не важно, насколько это уместно.
Понравился ЛП за юмор? Вот вам больше "смищных щюточек". А для этого - двух с половиной новых клоунов, которые из кожи вон лезут, чтобы не только понравиться, но и сгенерировать больше брошенных пирогов для детишек, чем Сид. Это соревнование на арене цирка выглядит убого, сводя всю тонкоту из первой части на ноль.
Строго говоря, введение в повествование новых персонажей (а тут их жахнули сразу троих) - банальнейший приём поддержания интереса. Только вот интереса к чему? К роуд-муви? Отнюдь. Сценарий благополучно потерял главную фабулу - взаимодействие противоположностей. Всё это целиком и полностью заменили на богомерзкую концентрацию "семейных ценностей". Серьёзно, если в первом мульте был всего один, к тому же весьма топорно оформленный момент с этой лабудой - во время воспоминаний Менни - тот тут нам плещут тему семьи из ушата едва ли не с первых мгновений. А это хороший показатель того, что задача была поставлена "подлизать главной ячейке общества". На этом погорел Третий Шрек, к слову.
В чём ошибка? В отсутствии самоиронии. Если из произведения пропадает самоирония и начинается "юмор и семья", дало пахнет большими капиталловложениями, которые нужно отбить любой ценой. Т.е. не минимальным, даже, творчеством, а строгим рассчётом, в котором "упаси господь, что не так, и один ребёнок в зале предпросмотра не хихикнет в баночку с попкорном". Так у нас Тринашку сделали. Всем понятно, что подобным образом верстать нельзя?
Далее, поскольку из повествования пропал главный резонатор - ребёнок - вытягивать собственные характеры персонажам приходится самим. Беда только в том, что они уже в достаточной мере были раскрыты в первой части, и сейчас им предложить уже нечего. И маркетологи повелевают: "Больше жизнерадостности Сида. Больше умудрённой меланхолии Мамонта. Больше супергероичности Диего". Ой, да ладно вам! Это же просто берётся, и едва ли не перечёркивается всё, что наработано первой частью. Суровый Диего? Да мы прекрасно уже помним, что он белый и пушистый! Сид, создающий садик? Минуточку... СИД?! Ловелас и пофигист? Мифический раздолбай, от которого все, как от огня, бегут не только потому, что он воняет, но ещё и надоедливая упоротая прилипала? И вот такому доверяют детей?! Такой что-то ОРГАНИЗОВЫВАЕТ?! Я вас умоляю! Он настолько эгоистичен, что его даже собственная родня с удовольствием кинула, а то, что к мамонту притёрся - так это сугубо из-за слоновьей терпеливости последнего.
Кстати, о слонах. Менни, растеряв волей совета директоров весь свой скептицизм, остался... ни с чем. Кто он теперь? Обычный скучный романтичный нытик с расширенными глазками. Где презрение ко всему сущему? Где ответственность? Канули они. Теперь перед нами неумелый подросток, который кидается сломя голову на ближайшую подвернувшуюся мамонтиху, причём даже не задаваясь вопросом - а нормально ли это, - такие педофильские наклонности? Ведь она явно его моложе, да к тому же совсем ничего не смыслит в деле размножения слонов. Не-е-ет, он начинает форсить союзец, аки токсикозный юнец. И это идёт в разрез с его предыдущим образом, согласно которому он бы просто отхлестал хоботом по заднице эту балду и оставил бы её на дальнейшее попечение "родственничков". Его главный девиз - не вмешиваться. Тут же... Тьфу. Это даже не развитие персонажа, потому что ничто, ну совершенно ничто не вело к такому исходу - даже ближе к концу первого мульта он Диего не уговаривал с ними пойти - это было прерогативой Сида. Тут сыграло роль то, что он мог оказаться не последним? Нет же. Мальфред как раз из тех, кто понимает, что, даже не будучи последним, даже найдя самку (ух ты! Какой поворот сюжета!1), их дети обречены. Он прагматичен. Что с удовольствием было перепилено в угоду. И это зло.
Сама мамонтиха тоже тот ещё персонаж. Явно списанный с повадок склочных негро-тёток из комедий 90-х, абсолютно, совершенно не смешной, неадекватный. Банально глупый. И уж с абсолютно несуразной предысторией. Опоссумы, воспитавшие СЛОНА? ПРАВДА? В мире ЛП, где даже собственный отец говорит детишкам: "Хорош играть в вымирание!" Пф-ф-ф-ф!
Белка. Если раньше её гармонично привязывали к путешествию героев, то теперь вывели из повествования и представили отдельным игровым номером. Что говорит о сценарной импотенции, как минимум, и совершенно очевидной попытке нажиться на распиаренном образе, как максимум. Прекрасно помню, как половина зала шла сугубо "на белку". И это печально - настолько вставным, хоть и достаточно самоценным, персонажем её сделали. Эксплуатировать одну и ту же фишку без попыток её развития - это, как-то... неправильно. Она стала шуткой, сказанной дважды ( а потом трижды, четырежды и проч.), растеряв всю свою новизну и распластавшись на волю сиюминутным обстоятельствам. Больше криков, больше недоумения, больше орехов... А к чему приводит такое настойчивое впаривание образа в рамках полутора часов? Это не Том и Джерри, которые могут едва ли не бессюжетно развлекать тем же самым и не вызывать негодования. Это персонаж полнометражки. Он должен развиваться, а не просто прятать свой несчастный орех в разных обстоятельствах.
Референсы к самому миру исчезли напрочь. Почему?! Ведь окружение – это не просто красивые пейзажи. Это ещё и отношение героев к ним. «Ох уж эта мне современная архитектура – долго не простоит». Куда делось переосмысление и отсылки к современным представлениям об эволюции? А некодга стало. Нужно новых персонажей продвигать. Щютки щютить. Затраты на перерендер нового меха отрабатывать. Грустно это всё.
Тут ещё много чего можно было наваять вплоть до разбора отдельных эпизодов, но мне, чесслово, лень. Можно я на этом закончу? Точку зрения, думаю, вы уловили.Final Fantasy Whatever.
Главный пророк Форевера.
Задай вопрос друзяшкам. |
|
